Podcasts de historia

Nestor Makhno

Nestor Makhno

Nestor Makhno, hijo de campesinos, nació en Hulyai-Pole, Ucrania, el 27 de octubre de 1889. Su padre murió al año siguiente ya la edad de siete años se puso a trabajar cuidando vacas y ovejas para los campesinos locales. Posteriormente encontró empleo como jornalero agrícola.

En 1906, a la edad de diecisiete años, Makhno se unió a un grupo anarquista y se involucró en actividades terroristas. Dos años más tarde fue arrestado y condenado a muerte, pero fue indultado por su juventud y encarcelado en la prisión de Butyrki en Moscú.

Makhno fue inicialmente puesto en grilletes o en confinamiento solitario. Más tarde, compartió celda con un anarquista mayor y más experimentado llamado Peter Arshinov, que había sido encarcelado por contrabando de armas desde Austria. Durante los años siguientes, le enseñó sobre la doctrina libertaria que habían desarrollado Michael Bakunin y Peter Kropotkin.

Makhno fue liberado de la prisión después de la abdicación del zar Nicolás II. Makhno recordó más tarde: "La Revolución de febrero de 1917 abrió las puertas de todas las cárceles rusas para los presos políticos. No cabe duda de que esto fue provocado principalmente por trabajadores armados y campesinos que salieron a las calles, algunos con sus batas azules, otros en gris abrigos militares. Estos obreros revolucionarios exigieron una amnistía inmediata como primera conquista de la Revolución ... El gobierno zarista de Rusia, basado en la aristocracia terrateniente, había amurallado a estos presos políticos en mazmorras húmedas con el objetivo de privar a las clases trabajadoras de sus elementos avanzados y destruyendo sus medios de denunciar las iniquidades del régimen. Ahora estos obreros y campesinos, luchadores contra la aristocracia, volvieron a encontrarse libres. Y yo era uno de ellos ".

Makhno regresó a su pueblo natal y asumió un papel de liderazgo en los asuntos comunitarios. En agosto de 1917 fue elegido presidente del Soviet de Obreros y Campesinos de Hulyai-Pole. Ahora reclutó una banda de hombres armados y se dedicó a expropiar las propiedades de la nobleza vecina y distribuir la tierra a los campesinos. Después de la Revolución Rusa se convirtió en uno de los líderes de la zona.

Después de la firma del Tratado de Brest-Litovsk, el ejército alemán entró en Ucrania. Su banda de partisanos era demasiado débil para ofrecer una resistencia efectiva y Makhno se vio obligado a esconderse. Llegó a Moscú en junio de 1918. Majno se reunió con su héroe, Peter Kropotkin, que había llegado a Rusia tras su largo exilio.

Makhno también tuvo una reunión con Lenin en el Kremlin. Lenin explicó su oposición a los anarquistas. "La mayoría de los anarquistas piensan y escriben sobre el futuro sin comprender el presente. Eso es lo que nos separa a los comunistas de ellos ... Pero creo que usted, camarada, tiene una actitud realista hacia los males candentes de la época. -La tercera parte de los anarquistas-comunistas eran como tú, los comunistas estaríamos dispuestos, bajo ciertas condiciones bien conocidas, a unirnos a ellos en el trabajo por una organización libre de productores ". Makhno respondió que los anarquistas no eran soñadores utópicos sino hombres de acción realistas.

Makhno regresó a Ucrania en julio de 1918. El área todavía estaba ocupada por tropas austriacas que habían instalado un gobernante títere, Pavlo Skoropadskyi. Makhno lanzó una serie de redadas contra el gobierno y las mansiones de la nobleza. Como ha señalado Paul Avrich: "Las bandas guerrilleras anteriormente independientes aceptaron el mando de Makhno y se reunieron detrás de su estandarte negro. Los aldeanos proporcionaron comida y caballos frescos, lo que permitió a los makhnovistas viajar cuarenta o cincuenta millas por día con poca dificultad. esperado, atacarían a la nobleza y las guarniciones militares, y luego desaparecerían tan rápido como habían llegado. Con uniformes capturados se infiltraron en las filas enemigas para conocer sus planes o para abrir fuego a quemarropa. En una ocasión, Majno y su séquito , disfrazados de guardias hetmanitas, lograron entrar a un baile de terratenientes y se abalanzaron sobre los invitados en medio de sus festividades. Cuando estaban arrinconados, los makhnovistas enterraban sus armas, regresaban solos a sus aldeas y comenzaban a trabajar en los campos. , esperando una señal para desenterrar un nuevo alijo de armas y volver a surgir en un barrio inesperado ".

Isaac Babel, un comisario político del Ejército Rojo en Ucrania, escribió: "Makhno era tan proteica como la naturaleza misma. Los carros de heno desplegados en formación de batalla toman ciudades, una procesión de bodas que se acerca a la sede de un comité ejecutivo de distrito abre de repente un fuego concentrado, un el pequeño cura, ondeando sobre él la bandera negra de la anarquía, ordena a las autoridades que sirvan a la burguesía, al proletariado, al vino y a la música ".

Victor Serge argumentó: "Néstor Makhno, borracho, bravucón, desordenado e idealista, demostró ser un estratega nato de una capacidad insuperable. El número de soldados bajo su mando a veces ascendía a varias decenas de miles. Le quitó las armas al enemigo . A veces sus insurgentes marchaban a la batalla con un rifle por cada dos o tres hombres: un rifle que, si algún soldado caía, pasaba de inmediato de sus manos moribundas a las de su vecino vivo y que esperaba ".

Majno siempre tenía una gran bandera negra, símbolo de la anarquía, al frente de su ejército, bordada con las consignas "Libertad o Muerte" y "La tierra a los campesinos, las fábricas a los trabajadores". Makhno le dijo más tarde a Emma Goldman que su objetivo era establecer una sociedad libertaria en el sur que sirviera de modelo para toda Rusia. Cuando estableció su primera comuna cerca de Pokrovskoye, la nombró en honor a Rosa Luxemburg.

En septiembre de 1918, después de derrotar a una gran fuerza de austriacos en el pueblo de Dibrivki, sus hombres le dieron el título de "padre pequeño". Dos meses después, la Primera Guerra Mundial llegó a su fin y todas las tropas extranjeras abandonaron Rusia. Pavlo Skoropadskyi fue destituido del poder en un levantamiento liderado por Symon Petliura. Con el apoyo del Ejército Rojo, Makhno pudo obligar a Petliura al exilio.

Según Emma Goldman, una persona que vive en Ucrania le dijo que "creció entre la gente del campo la creencia de que Makhno era invencible porque nunca había sido herido durante todos los años de guerra a pesar de su práctica de siempre personalmente liderando cada carga ".

En 1919, Nestor Makhno se casó con Agafya Kuzmenko, una ex maestra de escuela primaria (1892-1978), quien también se desempeñó como una de sus ayudantes. Tuvieron una hija, Yelena. Dos de los hermanos de Makhno eran miembros de su ejército antes de ser capturados en batalla y ejecutados por un pelotón de fusilamiento.

En marzo de 1919 se firmó un pacto de acción militar conjunta contra el general Anton Denikin y su Ejército Blanco. Sin embargo, los bolcheviques no confiaban en los anarquistas y dos meses después, dos agentes de la Cheka enviados para asesinar a Makhno fueron capturados y ejecutados. León Trotsky, comandante en jefe de las fuerzas bolcheviques, ordenó el arresto de Makhno y envió tropas a Hulyai-Pole para disolver las comunas agrícolas establecidas por los makhnovistas. Con el poder de Makhno socavado, unos días después, las fuerzas de Denikin llegaron y completaron el trabajo, liquidando también a los soviets locales.

El 26 de septiembre de 1919, Makhno lanzó un contraataque exitoso en el pueblo de Peregonovka, cortando las líneas de suministro de Denikin. Esto fue seguido por una nueva ofensiva por parte del Ejército Rojo y el Ejército Blanco de Denikin se vio obligado a retirarse a las costas del Mar Negro.

León Trotsky se dedicó ahora a tratar con los anarquistas y proscribió a los makhnovistas. Según el autor de Retratos anarquistas (1995): "Siguieron ocho meses de amarga lucha, con grandes pérdidas en ambos lados. Una severa epidemia de tifus aumentó el número de víctimas. Muy superados en número, los partidarios de Makhno evitaron batallas campales y confiaron en las tácticas de guerrilla que habían perfeccionado en más de dos años de guerra civil ".

Se convocó una tregua en octubre de 1920, cuando el general Peter Wrangel y su Ejército Blanco lanzaron una gran ofensiva en Ucrania. Trotsky ofreció liberar a todos los anarquistas en la prisión rusa a cambio de una acción militar conjunta contra Wrangel. Sin embargo, una vez que el Ejército Rojo logró lo suficiente como para asegurar la victoria en la Guerra Civil, los makhnovistas fueron nuevamente proscritos. El 25 de noviembre de 1920, los comandantes de Makhno en Crimea, que acababan de derrotar a las fuerzas de Wrangel, fueron capturados por el Ejército Rojo y ejecutados.

León Trotsky dio ahora órdenes de atacar el cuartel general de Makhno en Hulyai-Pole. La mayor parte de su personal fue capturado y fusilado, pero Makhno logró escapar con el resto de su ejército. Después de vagar por Ucrania durante casi un año, Makhno, que sufría de heridas sin cicatrizar, cruzó el río Dniéster hacia Rumania, donde fue arrestado e internado. Escapó a Polonia, pero una vez más fue arrestado y encarcelado en Danzig. Finalmente, con la ayuda de Alexander Berkman, se le permitió mudarse a París.

León Trotsky intentó explicar por qué había dado órdenes para que Makhno fuera asesinado: "Makhno ... era una mezcla de fanático y aventurero ... Makhno creó una caballería de campesinos que suministraban sus propios caballos. No eran pobres del pueblo oprimido a quienes Primero despertó la Revolución de Octubre, pero los campesinos fuertes y bien alimentados que temían perder lo que tenían. Las ideas anarquistas de Makhno (el desconocimiento del Estado, el no reconocimiento del poder central) correspondían al espíritu del kulak caballería como ninguna otra cosa podría hacerlo ".

En 1926, Makhno unió fuerzas y rompió con Peter Arshinov para publicar su controvertida Plataforma Organizacional, que pedía una Unión General de Anarquistas. A esto se opusieron Vsevolod Volin, Emma Goldman, Alexander Berkman, Sébastien Faure y Rudolf Rocker, quienes argumentaron que la idea de un comité central chocaba con el principio anarquista básico de la organización local.

Nestor Makhno estaba descontento en París diciendo que odiaba el "veneno" de las grandes ciudades y extrañaba el paisaje de Hulyai-Pole. Según Alexander Berkman, habló de regresar a casa y "emprender la lucha por la libertad y la justicia social". Sin embargo, como señala Paul Avrich, "vivió los años que le quedaban en la oscuridad, la pobreza y la enfermedad, un Anteo aislado del suelo que podría haberle recuperado sus fuerzas".

Nestor Makhno murió de tuberculosis el 6 de julio de 1935.

Un maestro de escuela anarquista y ex preso político, llamado Nestor Makhno, inició la guerra de guerrillas en Gulai-Polye, con quince hombres a su lado; estos atacaron a los centinelas alemanes para obtener armas. Más tarde, Majno formaría ejércitos completos. Los alemanes reprimieron estos movimientos con el mayor vigor, ejecutando a los prisioneros en masa y quemando aldeas; pero fue demasiado para ellos.

Después de cenar pasé dos horas con Denikin. En su opinión, todo iba de maravilla. Le parecía imposible la posibilidad de un cambio repentino en nuestra suerte. Pensaba que la toma de Moscú era sólo una cuestión de tiempo, y que el enemigo desmoralizado y debilitado no podía oponerse a nosotros.

En ese momento, su ayudante de campo le trajo un telegrama: "Es del general Dragomirov", dijo Denikin cuando lo leyó. "Dice que el Estado Mayor del Ejército Rojo que había estado atacando quiere rendirse. Pero el general Dragomirov exige que este Ejército primero ataque el flanco del otro Ejército Rojo que está estacionado cerca".

Llamé su atención sobre los movimientos del bandido Makhno y sus rebeldes, porque estaban amenazando nuestra retaguardia.

"¡Oh, eso no es serio! Lo remataremos en un abrir y cerrar de ojos."

Mientras lo escuchaba hablar, mi mente se llenó de dudas y aprensión.

Nestor Makhno, borracho, bravucón, desordenado e idealista, demostró ser un estratega nato de insuperable habilidad. A veces, sus insurgentes marchaban a la batalla con un rifle por cada dos o tres hombres: un rifle que, si algún soldado caía, pasaba de inmediato de sus manos moribundas a las de su vecino vivo y que esperaba.

Makhno recibió la orden de trasladar sus tropas al frente polaco. La orden estaba claramente diseñada para alejar al Ejército Insurgente de su territorio de origen, dejándolo abierto al establecimiento del gobierno bolchevique. Makhno se negó a ceder. Trotsky, dijo, quería reemplazar las fuerzas de Denikin con el Ejército Rojo y los terratenientes desposeídos con comisarios políticos. Tras haber prometido limpiar Rusia del anarquismo "con una escoba de hierro", Trotsky respondió declarando ilegalmente a los makhnovistas. Después de ocho meses de lucha encarnizada, con grandes pérdidas en ambos bandos. Muy superados en número, los partidarios de Makhno evitaron las batallas campales y se apoyaron en el tácticas de guerrilla que habían perfeccionado en más de dos años de guerra civil.

Las hostilidades se interrumpieron en octubre de 1920, cuando el barón Wrangel, sucesor de Denikin en el sur, lanzó una gran ofensiva, atacando hacia el norte desde Crimea. Una vez más, el Ejército Rojo reclutó la ayuda de Makhno, a cambio de lo cual los comunistas acordaron una amnistía para todos los anarquistas en las cárceles rusas y garantizaron a los anarquistas la libertad de propaganda con la condición de que se abstuvieran de pedir el derrocamiento del gobierno soviético.

Sin embargo, apenas un mes después, el Ejército Rojo había logrado avances suficientes para asegurar la victoria en la Guerra Civil, y los líderes soviéticos rompieron su acuerdo con Makhno. Los makhnovistas no solo habían sobrevivido a su utilidad como socios militares, sino que mientras el bat'ko estuviera libre, el espíritu del anarquismo y el peligro de un levantamiento campesino seguirían acechando al régimen bolchevique. El 25 de noviembre de 1920, los comandantes de Makhno en Crimea, recién salidos de su victoria sobre Wrangel, fueron capturados por el Ejército Rojo y fusilados.

Al día siguiente, Trotsky ordenó un ataque contra la sede de Makhno en Gulyai-Polye, durante el cual el personal de Makhno fue capturado y encarcelado o fusilado en el acto. El propio bat'ko, sin embargo, junto con un resto de un ejército que alguna vez se había contado con decenas de miles, logró eludir a sus perseguidores. Después de vagar por Ucrania durante la mayor parte de un año, el líder guerrillero, exhausto y con heridas sin cicatrizar, cruzó el río Dniéster hacia Rumania y finalmente encontró el camino a París.

El anarquismo no es simplemente una doctrina que se ocupa del aspecto social de la vida humana, en el sentido estrecho con el que se invierte el término en los diccionarios políticos y, en las reuniones, por nuestros oradores propagandistas: el anarquismo es también el estudio de la vida humana en general.

En el transcurso de la elaboración de su imagen global del mundo, el anarquismo se ha propuesto una tarea muy específica: abarcar el mundo en su totalidad, eliminando todo tipo de obstáculos, presentes y futuros, que pudieran plantear la ciencia capitalista burguesa. y tecnología, con el objetivo de brindar a la humanidad la explicación más exhaustiva posible de la existencia en este mundo y de hacer el mejor puño posible de todos los problemas que pueda enfrentar. Este enfoque debería ayudar a la humanidad a desarrollar la conciencia del anarquismo que, hasta donde yo sé, es naturalmente inherente a nosotros en la medida en que la humanidad se enfrenta continuamente a manifestaciones parciales del mismo.

En teoría, el anarquismo en nuestros días todavía se considera débil, mal desarrollado e incluso, dirían algunos, a menudo se interpreta incorrectamente en muchos aspectos. Sin embargo, sus exponentes -dicen- tienen mucho que decir al respecto: muchos están parloteando constantemente, militando activamente y a veces quejándose de su falta de éxito (imagino, en esta última instancia, que esta actitud viene motivada por el fracaso de idear, a través de la investigación, los medios sociales vitales para el anarquismo si se quiere que se afiance en la sociedad contemporánea).

En realidad, dondequiera que se encuentre la vida humana, el anarquismo está vivo. Por otro lado, se vuelve accesible para el individuo solo cuando se jacta de propagandistas y militantes, que honesta y completamente han cortado sus conexiones con la mentalidad esclava de nuestra época, algo, por cierto, que trae una persecución salvaje sobre sus cabezas. Tales militantes aspiran a servir sus creencias desinteresadamente, sin temor a descubrir aspectos insospechados en el curso de su desarrollo, para digerirlos mejor a medida que avanzan, si es necesario, y de esta manera allanan el camino para el éxito del espíritu anarquista. sobre el espíritu de sumisión.

En lo que respecta a la cuestión de la defensa de la revolución en general, me basaré en mis largas experiencias de primera mano durante la revolución rusa en Ucrania, en el curso de esa lucha desigual, pero decisiva, librada por el movimiento revolucionario de los trabajadores ucranianos. gente. Esas experiencias me enseñaron, en primer lugar, que la defensa de la revolución está directamente ligada a la ofensiva de la revolución contra la contrarrevolución. En segundo lugar, el crecimiento y desarrollo de las fuerzas de defensa de la revolución están en todo momento condicionados por la resistencia de los contrarrevolucionarios. Y en tercer lugar, lo que se desprende de lo anterior, es decir, que las acciones revolucionarias en la mayoría de los casos dependen estrechamente del contenido político, la estructura y los métodos organizativos adoptados por los destacamentos armados revolucionarios, que se ven obligados a enfrentarse a los ejércitos convencionales y contrarrevolucionarios a lo largo de un período. enorme frente.

En su lucha contra la contrarrevolución, la revolución rusa comenzó al principio organizando destacamentos de la Guardia Roja bajo el liderazgo de los bolcheviques. Rápidamente se vio que los Guardias Rojos no resistieron las presiones de la contrarrevolución organizada, para ser específicos, los cuerpos expedicionarios alemán, austriaco y húngaro, por la sencilla razón de que, la mayoría de las veces, operaban sin ningún tipo de operación general. pautas. Por eso los bolcheviques recurrieron a la organización de un Ejército Rojo en la primavera de 1918.

Fue entonces cuando hicimos el llamado a formar "batallones libres" de trabajadores ucranianos. Rápidamente se supo que la organización de los "batallones libres" en la primavera de 1918 era impotente para sobrevivir a provocaciones internas de todo tipo, dado que, sin una investigación adecuada, política o social, se acogía a todos los voluntarios siempre que quisieran tomar levantan sus armas y luchan. Por eso las unidades armadas establecidas por esa organización fueron entregadas traidoramente a los contrarrevolucionarios. Y esto le impidió ver a través de su misión histórica en la lucha contra la contrarrevolución alemana, austriaca y húngara.

Su evaluación del levantamiento de Kronstadt de 1921 es básicamente incorrecta. Los mejores y más sacrificados marineros se retiraron por completo de Kronstadt y desempeñaron un papel importante en los frentes y en los soviéticos locales en todo el país. Lo que quedó fue la masa gris con grandes pretensiones, pero sin educación política y sin preparación para el sacrificio revolucionario. El país estaba hambriento. Los Kronstadters exigieron privilegios. El levantamiento fue dictado por el deseo de obtener raciones de alimentos privilegiadas.

No menos errónea es su estimación de Makhno.En sí mismo era una mezcla de fanático y aventurero. Se convirtió en la concentración de las mismas tendencias que provocaron el levantamiento de Kronstadt. No eran los pobres de las aldeas oprimidas a quienes la Revolución de Octubre despertó por primera vez, sino los campesinos fuertes y bien alimentados que temían perder lo que tenían.

Las ideas anarquistas de Makhno (ignorar al Estado, no reconocer el poder central) correspondían al espíritu de la caballería kulak como ninguna otra cosa podía hacerlo. Debo agregar que el odio a la ciudad y al trabajador de la ciudad por parte de los seguidores de Makhno se complementó con el antisemitismo militante.


Nestor Makhno (Guerra Fría nazi)

No edite ni modifique este artículo de ninguna manera mientras esta plantilla esté activa. Todas las ediciones no autorizadas pueden revertirse a discreción del administrador. Proponga cambios en la página de discusión.

Nestor Ivanovych Makhno& # 160 o & # 160Bat'ko& # 160 ("Padre") & # 160Makhno& # 160 (ucraniano: & # 160Нестор Іванович Махно, & # 160; ruso: & # 160Не́стор Ива́нович Махно́) fue un & # 160 ucraniano & # 160anarco-comunista y el comandante de una guerra civil & # 160 Guerra.

Como comandante del & # 160Ejército Revolucionario Insurreccional de Ucrania, más comúnmente conocido como el Makhnovshchina & # 160o Ejército Negro, Makhno dirigió una campaña de guerrilla durante la Guerra Civil Rusa. También se le acredita como el inventor del tachanka, una plataforma tirada por caballos que monta una ametralladora pesada.


La verdad sobre Nestor Makhno

Nestor Makhno, durante años líder del campesinado rebelde de Ucrania, murió el 25 de julio en el Hospital Tenon después de largos meses de enfermedad. Sus restos fueron incinerados en el cementerio de Père-Lachaise, en París.

Nestor Makhno fue una de las personalidades destacadas de la Revolución Rusa, un hombre notable en muchos aspectos. En su adolescencia se interesó por el movimiento revolucionario y a los 17 ya era miembro activo de un grupo anarquista en Ucrania. En 1908 el gobierno zarista lo condenó a muerte, pero debido a su juventud la sentencia fue conmutada por cadena perpetua. Fue encarcelado en la famosa prisión de Butirki, en Moscú, uno de los peores infiernos del sistema penal ruso, donde el espíritu naturalmente rebelde de Makhno le valió frecuentes y severos castigos. A pesar de ello, Néstor logró convertir su encarcelamiento en buena cuenta, dedicó su tiempo a estudiar y mejorar la educación primaria que había recibido de niño. La Revolución de Febrero abrió las puertas de su prisión, como lo hizo para miles de otras víctimas de Tsardom.

Makhno regresó a su Ucrania natal y allí se dedicó a la ilustración revolucionaria de las masas. Espléndido organizador y eficaz agitador, su trabajo dio rápidamente resultados. Se hizo particularmente popular entre el campesinado del sur. Durante la ocupación de Ucrania por las fuerzas germano-austríacas, Makhno organizó una guerra de guerrillas muy exitosa contra los invasores. De un pequeño puñado de hombres armados, que tenían que conseguir armas y municiones del enemigo, su fiel banda creció constantemente en número y fuerza, hasta que en un momento el ejército campesino de Majno estaba formado por 40.000-60.000 hombres, incluida la caballería y la artillería. Un anarquista completo, Makhno libró la guerra contra todas las fuerzas que buscaban someter a Ucrania a una nueva tiranía y explotación. Por esta razón [luchó] tanto contra los blancos como contra los bolcheviques cuando estos últimos intentaron establecer un despotismo supuestamente “revolucionario” en el Sur. Majno distinguió claramente entre los intereses de la revolución y de las masas frente a los del gobierno del Partido Bolchevique. El y su povstantsi El ejército (campesino rebelde) tenía como propósito definido liberar a Ucrania de la tiranía y el gobierno en cualquier forma, ya fuera blanca o roja. Makhnovstchina, como se llamó al levantamiento campesino de Majno en Ucrania, fue un movimiento revolucionario completamente libertario de las masas en el sur de Rusia, de suma importancia. Nestor Makhno fue el corazón y el espíritu de ese gran movimiento. Su gran habilidad como líder, su valentía personal y su devoción casi imprudente a su ideal anarquista de liberación le valieron la confianza, el respeto y la admiración de las masas ucranianas. Su integridad revolucionaria y su juicio militar inusual inspiraron a su ejército a actos de heroísmo y autosacrificio casi increíbles en nombre de la causa revolucionaria. Sus seguidores lo bautizaron “Batko” Makhno (amado padrecito), que fue la máxima expresión de respeto y afecto popular.

Pero aunque Makho luchó contra el establecimiento del gobierno bolchevique en Ucrania, nunca dudó en acudir en ayuda de los bolcheviques cuando los intereses de la revolución lo exigían. Así, en 1919, el ejército de Majno prácticamente salvó a Moscú de ser tomado por el general Denikin cuando este último casi había derrotado a las fuerzas bolcheviques. Nuevamente en 1920 fue Majno y su povstantsi que ayudó a derrotar finalmente a Wrangel y sus ejércitos blancos.

Los bolcheviques siempre pedían ayuda a Majno cuando sus propias fuerzas militares no lograban detener el avance del enemigo blanco. Pero a pesar de haber sido salvados repetidamente de la destrucción por Makhnovtsi, los bolcheviques planearon continuamente aniquilar a Makhno y su ejército. Fiel a la psicología de todo despotismo, el gobierno bolchevique no pudo tolerar el hecho de que una gran parte de Rusia, prácticamente toda Ucrania, se negara a reconocer el gobierno de los bolcheviques. Sabiendo plenamente que Makhno era un verdadero anarquista que luchó por liberar al sur de toda tiranía, y a pesar de los grandes servicios prestados por el ejército de Makhno a la revolución, los bolcheviques denunciaron tanto a Makhno como a sus seguidores campesinos como bandidos y contrarrevolucionarios. Pusieron un precio a la cabeza de Makhno, viva o muerta, e incluso se rebajaron a enviar emisarios secretos al campamento de Makhno para asesinarlo.

A pesar de todos los peligros y dificultades de ese período revolucionario, ya pesar de la repetida traición bolchevique, Makhno continuó durante 4 años (1917-1921) al servicio de la causa revolucionaria. Había luchado contra los invasores alemanes y continuó su lucha contra todas las fuerzas reaccionarias que buscaban subyugar al pueblo de Ucrania, incluidos los ejércitos de Denikin, Skoropadsky, Petlura, Grigorief y otros.

Tanto los blancos como los bolcheviques odiaban a Majno y su ejército campesino con un odio mortal e irreconciliable. Con razón, porque ¿no fue la mera existencia del movimiento Makhno un desafío y un desafío a todos los gobiernos y la opresión? En la denuncia de Majno, los bolcheviques fueron incluso más lejos que los blancos. Las conspiraciones secretas y los ataques militares abiertos no lograron destruir a Makhno y sus seguidores, los bolcheviques decidieron matarlo moralmente. Fueron ellos quienes PRIMERO DIVULGARON LA MENTIRA de que Makhno era un pogromshtchik, un hostigador de judíos, y que su ejército era culpable de pogromos contra los judíos. Pero la gente de Ucrania sabía más que eso. Sabían que ningún general bolchevique jamás protegió a los judíos contra los pogromos con la energía y el celo de Majno. Sabían que Makhno era un anarquista e internacionalista, y que fue despiadado al reprimir el menor signo de persecución racial. Algunos de sus amigos más cercanos eran judíos, y varios anarquistas ruso-judíos de renombre eran sus consejeros y miembros más confiables del departamento educativo del ejército de Makhno. Es cierto que en el territorio ocupado por las fuerzas de Makhno se habían producido casos ocasionales, aunque muy raros, de asaltos a judíos. Pero en todos los casos se demostró que tales excesos fueron cometidos por miembros individuales del ejército y que Makhno fue despiadado al castigar a esos infractores. A este respecto, conviene recordar que el Ejército rojo bolchevique tampoco estuvo libre de tales excesos, pero a nadie se le ocurriría acusar a los líderes del ejército bolchevique de alentar pogromos. En cuanto a Makhno, le disparó personal y públicamente a Grigorief, el jefe de una banda blanca de notorios pogromeros, como lección práctica para todo su ejército y todo el pueblo de Ucrania.

Un verdadero anarquista, un gran líder revolucionario de masas se perdió para nosotros con la muerte de Nestor Makhno. Murió pobre, solo y casi abandonado lejos de las personas que tanto amaba y servía con tanta fidelidad. Pero su espíritu siempre permaneció con las masas de Rusia, y con su último aliento esperaba confiadamente que algún día el pueblo oprimido y muy sufriente se levantaría en su poder para barrer para siempre la tiranía y el despotismo del bolchevismo.


Nestor Makhno - Historia

LA REVOLUCION SOCIAL

El movimiento makhnovista fue casi exclusivamente de origen campesino pobre. La mera existencia de un movimiento campesino revolucionario hizo una burla de la concepción de Trotsky y Lenin de los campesinos como automáticamente reaccionarios. Los campesinos que constituían la gran mayoría de la población de la URSS eran vistos como una masa brutalizada e irreflexiva que no podía organizarse colectivamente. Cuando no se enfrentaron a bayonetas y requisas forzadas, se relacionaron naturalmente con los trabajadores de los pueblos y ciudades. Los makhnovistas proporcionaron una fuerza unificadora que fomentaba y protegía las expropiaciones campesinas de terratenientes y grandes agricultores (kulaks). Difundieron la idea de los colectivos voluntarios e intentaron establecer vínculos con los trabajadores urbanos. Su lema era "trabajador danos tu mano".

Alrededor de Gulyai-Polye surgieron varias comunas. Estos incluyen las comunas 1, 2 y 3 originalmente nombradas, así como la comuna "Rosa Luxemburgo" con 300 miembros. Se organizaron varios congresos regionales de campesinos y trabajadores. Se aprobó un estatuto general que apoya la creación de 'soviets libres' (consejos electos de delegados de trabajadores, soldados y campesinos), aunque poco se pudo hacer para su implementación en gran parte de Ucrania debido al frente de batalla en constante cambio.

Los makhnovistas tomaron las ciudades de Ekaterinoslav y Aleksandrovsk durante unos meses después de la derrota de Denikin en septiembre de 1919. En ambas ciudades se establecieron los derechos políticos plenos, la libertad de asociación y la libertad de prensa. En Ekaterinoslav aparecieron cinco periódicos políticos, incluido uno bolchevique. En Aleksandrovsk se celebraron varias conferencias de trabajadores y campesinos. Aunque a los trabajadores les gustó la idea de tener sus propias fábricas, la cercanía del frente y la novedad de la idea los hicieron cautelosos. Los ferroviarios establecieron un comité que comenzó a investigar nuevos sistemas de movimiento y pago pero, nuevamente, las dificultades militares impidieron nuevos avances. Ekaterinoslav, por ejemplo, estaba bajo constante bombardeo de los blancos al otro lado del río.


REVISIÓN: HISTORIA DEL MOVIMIENTO MAKHNOVIST

por Peter Arshinov. (Freedom Press) y # 1635.50

EL TRATADO DE Brest-Litovsk concluido por los bolcheviques en marzo de 1918, que vio a Rusia salir del baño de sangre de la Primera Guerra Mundial, entregó la mayor parte de Ucrania a los imperios alemán y austrohúngaro. Huelga decir que no se consultó a los habitantes. Tampoco estaban demasiado complacidos. Varios movimientos insurgentes surgieron y se consolidaron gradualmente. El Ejército Revolucionario Insurgente de Ucrania dirigido por Nester Makhno, un anarquista-comunista de la aldea de Gulyai Polye, rápidamente ganó el apoyo del Sur para sus atrevidos ataques contra el títere austro-húngaro, Hetman Skoropadsky y los nacionalistas Petliurists.

Este libro es un relato de un testigo ocular extremadamente valioso de Peter Arshinov, uno de los principales participantes y editor de su artículo Put'k Svobode (El camino hacia la libertad). Más tarde, Arshinov y Makhno redactarían la Plataforma de los Comunistas Libertarios durante su exilio en París en 1926 (véase Solidaridad de los trabajadores 34).

Puede parecer extraño que al Ejército Revolucionario Insurgente de Ucrania (su título correcto) se le llame constantemente "makhnovistas". Los anarquistas son las últimas personas en participar en la adoración ciega de héroes. En su apogeo tenía 30.000 combatientes voluntarios en armas. Si bien todos se inspiraron en ideas anarquistas, solo una pequeña minoría había elaborado puntos de vista anarquistas. A través de la sección cultural-educativa del ejército se alentó la discusión y el aprendizaje políticos, pero la mayoría de los combatientes y simpatizantes continuaron llamándose a sí mismos "makhnovistas" y hasta el día de hoy el nombre se ha mantenido.

El libro de Arshinov consiste principalmente en una descripción detallada del movimiento junto con algunas consideraciones sobre el nacionalismo y el antisemitismo, y breves biografías de algunos de los principales makhnovistas. Es una lectura no académica fácil. Sin embargo, el libro es un relato casi exclusivamente militar del movimiento. Arshinov no se disculpa por esto. Por necesidad, los makhnovistas pasaban la mayor parte de su tiempo en enfrentamientos militares. Durante los tres años 1918-1921 tuvieron que luchar contra las fuerzas del Hetman, los generales blancos Denikin y Wrangel, nacionalistas como Petliura y Grigor'ev y, por supuesto, los bolcheviques.

Makhno y sus comandantes ganaron contra probabilidades de 30: 1 y más en ocasiones. Un ejemplo fue el 25 de septiembre de 1919 en la aldea de Peregonovka cuando los makhnovistas, después de retirarse 400 millas, se encontraron rodeados por el ejército de Denikin. Lograron convertir el flanco de Denikin con una pequeña fuerza de caballería y, en el pánico que siguió, el ejército de Denikin fue derrotado. Esta acción probablemente salvó a Petrogrado de los blancos y fue una de las derrotas más masivas que se les infligió.

Por supuesto, la habilidad militar de Makhno, su uso de la caballería y la infantería montada para cubrir grandes distancias, no es directamente relevante para nosotros. Lo que interesa es cómo los makhnovistas pudieron luchar y ganar como un ejército revolucionario con profundas raíces entre los campesinos y obreros ucranianos. El ejército insurgente era una formación militar enteramente democrática. Sus reclutas eran voluntarios provenientes de campesinos y trabajadores. Eligió a sus oficiales y los códigos de disciplina se elaboraron democráticamente. Los oficiales podían ser retirados por sus tropas si actuaban de manera antidemocrática.

Dondequiera que aparecían, eran recibidos por la población local que les proporcionaba comida y alojamiento, así como información sobre las fuerzas enemigas. Los bolcheviques y los blancos se vieron obligados a confiar en campañas masivas de terror contra el campesinado, con miles de muertos y encarcelados.

La velocidad a la que las áreas cambiaron de manos en Ucrania hizo virtualmente imposible que se involucraran en una actividad constructiva a gran escala para promover la revolución social. "Parecía como si una rejilla gigante compuesta de bayonetas recorriera la región de un lado a otro, de norte a sur y viceversa, borrando todo rastro de construcción social creativa". Esta excelente metáfora de Arshinov resume la dificultad. Sin embargo, a diferencia de los bolcheviques, los machnovistas no utilizaron la guerra como excusa para la represión generalizada y la contrarrevolución. Por el contrario, aprovecharon todas las oportunidades para impulsar la revolución.

La revolución social

El movimiento makhnovista fue casi exclusivamente de origen campesino pobre. La mera existencia de un movimiento campesino revolucionario hizo una burla de la concepción de Trotsky y Lenin de los campesinos como automáticamente reaccionarios. Los campesinos que constituían la gran mayoría de la población de la URSS eran vistos como una masa brutalizada e irreflexiva que no podía organizarse colectivamente. Cuando no se enfrentaron a bayonetas y requisas forzadas, se relacionaron naturalmente con los trabajadores de los pueblos y ciudades. Los makhnovistas proporcionaron una fuerza unificadora que fomentaba y protegía las expropiaciones campesinas de terratenientes y grandes agricultores (kulaks). Difundieron la idea de los colectivos voluntarios e intentaron establecer vínculos con los trabajadores urbanos. Su lema era "trabajador danos la mano".

Alrededor de Gulyai-Polye surgieron varias comunas. Estos incluyen las comunas 1, 2 y 3 originalmente nombradas, así como la comuna "Rosa Luxemburgo" con 300 miembros. Se organizaron varios congresos regionales de campesinos y trabajadores. Se aprobó un estatuto general que apoya la creación de 'soviets libres' (consejos electos de delegados de trabajadores, soldados y campesinos), aunque poco se pudo hacer para su implementación en gran parte de Ucrania debido al frente de batalla en constante cambio.

Los makhnovistas tomaron las ciudades de Ekaterinoslav y Aleksandrovsk durante unos meses después de la derrota de Denikin en septiembre de 1919. En ambas ciudades se establecieron los derechos políticos plenos, la libertad de asociación y la libertad de prensa. En Ekaterinoslav aparecieron cinco periódicos políticos, incluido uno bolchevique. En Aleksandrovsk se celebraron varias conferencias de trabajadores y campesinos. Aunque a los trabajadores les gustó la idea de tener sus propias fábricas, la cercanía del frente y la novedad de la idea los hizo cautelosos. Los ferroviarios establecieron un comité que comenzó a investigar nuevos sistemas de movimiento y pago pero, nuevamente, las dificultades militares impidieron nuevos avances. Ekaterinoslav, por ejemplo, estaba bajo constante bombardeo de los blancos al otro lado del río.

Por encima de todo, este libro es una trágica acusación contra el liderazgo y el mal gobierno bolchevique. Los bolcheviques se aferraron a la teoría de que las masas no podían manejar el socialismo. Los obreros y campesinos demostraron que estaban equivocados arrojando continuamente sus propios órganos de control económico democrático. Si los hechos no encajaban con la teoría, entonces había que descartarlos. Una vez más, la teoría empobrecida llevó a la práctica empobrecida.

Arshinov documenta el resurgimiento del dominio de las clases minoritarias. Describe la nacionalización bolchevique de la producción con asombrosa precisión como "un nuevo tipo de relaciones de producción en las que la dependencia económica de la clase trabajadora se concentra en un solo puño, el Estado. En esencia, esto de ninguna manera mejora la situación de la clase trabajadora". ".

Los bolcheviques se dieron cuenta de la importancia política de los makhnovistas. Cualquier movimiento autónomo que planteara la idea de un control y gestión económicos directos por parte de trabajadores y campesinos era una amenaza política. A partir de 1917, los bolcheviques respondieron a tales amenazas de una forma, la aniquilación física.

Este libro explota la larga lista de falsedades y mitos sobre los makhnovistas. Sirve como evidencia adicional (es más necesaria) del papel autoritario de los bolcheviques en la revolución rusa. Sobre todo, sirve de inspiración para todos los anarquistas serios de la lucha de clases. Plantea claramente la necesidad de que los anarquistas se organicen y ganen la batalla de ideas en la clase trabajadora. Así es como finalmente podemos empezar a luchar para hacer realidad el anarquismo.


"La lucha contra el Estado" y otros ensayos

Nestor Makhno fue el líder de un ejército libertario de campesinos y trabajadores y la insurrección en Ucrania que luchó con éxito contra los nacionalistas ucranianos, los blancos, los bolcheviques y la burguesía y puso en práctica el anarquismo en los años posteriores a la Revolución Rusa.

Makhno era un anarquista comprometido que había pasado años en las cárceles rusas por sus actividades políticas. Liberado de la cárcel por la revolución de febrero, regresó a su aldea de Gulai-Polye y se dedicó a organizar sindicatos, comunas y soviets.

Durante la guerra civil rusa demostró ser un brillante comandante militar, cuyos partisanos salvaron al Ejército Rojo de una aplastante derrota militar a manos de los Blancos.Cuando la amenaza blanca fue eliminada, el Estado bolchevique se volvió contra la Machnovshchina y finalmente los derrotó a ellos y a sus logros revolucionarios.

La historia de la Machnovshchina ha sido constantemente distorsionada por el estado soviético y sus apologistas. Esta colección de ensayos y artículos, que aparecen por primera vez en inglés, y escritos mientras Makhno estaba exiliado en París en los años veinte, refuta estas distorsiones y demuestra la adhesión inteligente y de principios de Makhno al anarquismo.

Los temas que cubre incluyen: la Revolución Rusa, la insurgencia makhnovista, la cuestión nacional en Ucrania, la Makhnovshchina, y el antisemitismo, la revuelta de Kronstadt, los bolcheviques, el poder proletario, el poder soviético y la organización anarquista.

La lucha contra el Estado y otros ensayos

El síndrome de la solución del atajo

Una solución de atajo propuesta con frecuencia para ejercer influencia anarquista entre diversos sectores sociales es la organización de todas las fuerzas / tendencias autoproclamadas "anarquistas" en un solo cuerpo. Particularmente, después del Golpe del Partido Bolchevique en octubre de 1917 durante la Revolución Rusa, la discusión de tales fórmulas fue una característica importante del debate en los círculos anarquistas en Europa, particularmente entre la diáspora anarquista rusa exiliada. Asociado con tales esquemas de construcción de organizaciones anarquistas está el descuido de la creación de organizaciones económicas de trabajadores combativas y la elaboración y búsqueda de una política industrial para lograr tales cuerpos.

Este fermento intelectual entre los anarquistas cristalizó en dos corrientes: los partidarios del programa Arshinov que se suscribieron a un partido anarquista centralizado y los "sintetistas" que buscaban una formación más flexible, para organizar todas las tendencias / agrupaciones anarquistas. Ambas corrientes exacerbaron la marginalidad del anarquismo con respecto al movimiento obrero ya asegurada por el ascenso del leninismo / estalinismo.

Un tema importante de los ensayos de Makhno en este volumen bajo revisión es su énfasis en "organizar" el movimiento "anarquista" ignorando la necesidad de construir organizaciones combativas económicas autogestionadas por los trabajadores y sus órganos de autodefensa y educación.

La tarea anarcosindicalista

Asociado a la formación de tales cuerpos debe estar la cristalización y el desarrollo de la corriente anarcosindicalista en forma de agrupaciones de propaganda y agitación. La tarea central de tales unidades organizadas es ayudar a los trabajadores a autoorganizarse y llevar a cabo acciones directas en el trabajo a través de actividades tales como elevar la moral de los trabajadores, facilitar la comunicación entre los trabajadores, exponer el papel de los colaboradores de la gerencia, combatir las aceleraciones / acoso, etc.

El progreso en este trabajo fuera de los períodos revolucionarios debe ser el resultado de una actividad a largo plazo a través del trabajo educativo gradual, la construcción de periódicos, redes y grupos industriales.

En lugar de ofrecer un atajo para un trabajo serio a largo plazo, la propuesta de Makhno y la de otros partidarios del programa de Arshinov, de unir todas las diferentes tendencias anarquistas en una organización centralizada ciertamente produciría un vivero de cismas / luchas internas interminables asegurando la imposibilidad de la persecución de cualquier objetivo. política industrial coherente. Ciertamente, tal partido de vanguardia "anarquista" no sería rival para los partidos estalinistas de las décadas de 1920 y 1930 durante los cuales se discutió el Programa Arshinov.

Disciplina revolucionaria

Un aspecto clave del concepto de Makhno de un partido anarquista es su práctica de "disciplina revolucionaria". Para los anarquistas, la base de la autodisciplina, tan importante para las iniciativas revolucionarias y el trabajo eficaz a largo plazo, debe provenir de la autoeducación y el acuerdo estratégico y político asociado. Para Makhno, en su ensayo sobre este tema, la disciplina colectiva es un requisito importante, aparentemente dado el entusiasmo de su partido de vanguardia y la necesidad de que la élite del partido que ocupa los cargos ejecutivos del partido implemente sus directivas.

En conclusión, ciertamente las circunstancias únicas de la Revolución Rusa: el relativo subdesarrollo del movimiento sindicalista y el anarquismo en general, debido a la industrialización tardía, el apoyo externo inadecuado, la represión zarista, etc., y el desorden del anarquismo / sindicalismo revolucionario en gran parte de los Estados Unidos. West durante los años del exilio de Makhno en los años 20, 30, dado el auge del leninismo / estalinismo, explica su entusiasmo por la panacea del partido anarquista. En otro nivel, su propio origen campesino y la base campesina de su movimiento, iluminan su descuido de la organización sindicalista en sus escritos. Mientras que la mordaz retórica de los ensayos, que sin duda fue tan importante para inspirar a sus fuerzas durante la Revolución Rusa, difumina los conceptos erróneos que difunde y que solo pueden aumentar la confusión de los activistas y su salida hacia callejones sin salida organizativos.

HISTORIA DEL MOVIMIENTO MAKNOVISTA de Peter Arshinov. (Libertad de Prensa) 5.50

EL TRATADO DE Brest-Litovsk concluido por los bolcheviques en marzo de 1918, que vio a Rusia salir del baño de sangre de la Primera Guerra Mundial, entregó la mayor parte de Ucrania a los imperios alemán y austrohúngaro. Huelga decir que no se consultó a los habitantes. Tampoco estaban demasiado complacidos. Varios movimientos insurgentes surgieron y se consolidaron gradualmente. El Ejército Revolucionario Insurgente de Ucrania dirigido por Nester Makhno, un anarquista-comunista de la aldea de Gulyai Polye, rápidamente ganó el apoyo del Sur para sus atrevidos ataques contra el títere austro-húngaro, Hetman Skoropadsky y los nacionalistas Petliurists.

Este libro es un relato de un testigo ocular extremadamente valioso de Peter Arshinov, uno de los principales participantes y editor de su artículo Put'k Svobode (El camino hacia la libertad). Más tarde, Arshinov y Makhno redactarían la Plataforma de los Comunistas Libertarios durante su exilio en París en 1926 (véase Solidaridad de los trabajadores 34).

Puede parecer extraño que al Ejército Revolucionario Insurgente de Ucrania (su título correcto) se le llame constantemente "makhnovistas". Los anarquistas son las últimas personas en participar en la adoración ciega de héroes. En su apogeo tenía 30.000 combatientes voluntarios en armas. Si bien todos se inspiraron en ideas anarquistas, solo una pequeña minoría había elaborado puntos de vista anarquistas. A través de la sección cultural-educativa del ejército se alentó la discusión y el aprendizaje políticos, pero la mayoría de los combatientes y simpatizantes continuaron llamándose a sí mismos "makhnovistas" y hasta el día de hoy el nombre se ha mantenido.

El libro de Arshinov consiste principalmente en una descripción detallada del movimiento junto con algunas consideraciones sobre el nacionalismo y el antisemitismo, y breves biografías de algunos de los principales makhnovistas. Es una lectura no académica fácil. Sin embargo, el libro es un relato casi exclusivamente militar del movimiento. Arshinov no se disculpa por esto. Por necesidad, los makhnovistas pasaban la mayor parte de su tiempo en enfrentamientos militares. Durante los tres años 1918-1921 tuvieron que luchar contra las fuerzas del Hetman, los generales blancos Denikin y Wrangel, nacionalistas como Petliura y Grigor'ev y, por supuesto, los bolcheviques.

Makhno y sus comandantes ganaron contra probabilidades de 30: 1 y más en ocasiones. Un ejemplo fue el 25 de septiembre de 1919 en la aldea de Peregonovka cuando los makhnovistas, después de retirarse 400 millas, se encontraron rodeados por el ejército de Denikin. Lograron convertir el flanco de Denikin con una pequeña fuerza de caballería y, en el pánico que siguió, el ejército de Denikin fue derrotado. Esta acción probablemente salvó a Petrogrado de los blancos y fue una de las derrotas más masivas que se les infligió.

Por supuesto, la habilidad militar de Makhno, su uso de la caballería y la infantería montada para cubrir grandes distancias, no es directamente relevante para nosotros. Lo que interesa es cómo los makhnovistas pudieron luchar y ganar como un ejército revolucionario con profundas raíces entre los campesinos y obreros ucranianos. El ejército insurgente era una formación militar enteramente democrática. Sus reclutas eran voluntarios provenientes de campesinos y trabajadores. Eligió a sus oficiales y los códigos de disciplina se elaboraron democráticamente. Los oficiales podían ser retirados por sus tropas si actuaban de manera antidemocrática.

Dondequiera que aparecían, eran recibidos por la población local que les proporcionaba comida y alojamiento, así como información sobre las fuerzas enemigas. Los bolcheviques y los blancos se vieron obligados a confiar en campañas masivas de terror contra el campesinado, con miles de muertos y encarcelados.

La velocidad a la que las áreas cambiaron de manos en Ucrania hizo virtualmente imposible que se involucraran en una actividad constructiva a gran escala para promover la revolución social. "Parecía como si una rejilla gigante compuesta de bayonetas recorriera la región de un lado a otro, de norte a sur y viceversa, borrando todo rastro de construcción social creativa". Esta excelente metáfora de Arshinov resume la dificultad. Sin embargo, a diferencia de los bolcheviques, los machnovistas no utilizaron la guerra como excusa para la represión generalizada y la contrarrevolución. Por el contrario, aprovecharon todas las oportunidades para impulsar la revolución.

LA REVOLUCION SOCIAL

El movimiento makhnovista fue casi exclusivamente de origen campesino pobre. La mera existencia de un movimiento campesino revolucionario hizo una burla de la concepción de Trotsky y Lenin de los campesinos como automáticamente reaccionarios. Los campesinos que constituían la gran mayoría de la población de la URSS eran vistos como una masa brutalizada e irreflexiva que no podía organizarse colectivamente. Cuando no se enfrentaron a bayonetas y requisas forzadas, se relacionaron naturalmente con los trabajadores de los pueblos y ciudades. Los makhnovistas proporcionaron una fuerza unificadora que fomentaba y protegía las expropiaciones campesinas de terratenientes y grandes agricultores (kulaks). Difundieron la idea de los colectivos voluntarios e intentaron establecer vínculos con los trabajadores urbanos. Su lema era "trabajador danos la mano".

Alrededor de Gulyai-Polye surgieron varias comunas. Estos incluyen las comunas 1, 2 y 3 originalmente nombradas, así como la comuna "Rosa Luxemburgo" con 300 miembros. Se organizaron varios congresos regionales de campesinos y trabajadores. Se aprobó un estatuto general que apoya la creación de 'soviets libres' (consejos electos de delegados de trabajadores, soldados y campesinos), aunque poco se pudo hacer para su implementación en gran parte de Ucrania debido al frente de batalla en constante cambio.

Los makhnovistas tomaron las ciudades de Ekaterinoslav y Aleksandrovsk durante unos meses después de la derrota de Denikin en septiembre de 1919. En ambas ciudades se establecieron los derechos políticos plenos, la libertad de asociación y la libertad de prensa. En Ekaterinoslav aparecieron cinco periódicos políticos, incluido uno bolchevique. En Aleksandrovsk se celebraron varias conferencias de trabajadores y campesinos. Aunque a los trabajadores les gustó la idea de tener sus propias fábricas, la cercanía del frente y la novedad de la idea los hizo cautelosos. Los ferroviarios establecieron un comité que comenzó a investigar nuevos sistemas de movimiento y pago pero, nuevamente, las dificultades militares impidieron nuevos avances. Ekaterinoslav, por ejemplo, estaba bajo constante bombardeo de los blancos al otro lado del río.

Por encima de todo, este libro es una trágica acusación contra el liderazgo y el mal gobierno bolchevique. Los bolcheviques se aferraron a la teoría de que las masas no podían manejar el socialismo. Los obreros y campesinos demostraron que estaban equivocados arrojando continuamente sus propios órganos de control económico democrático. Si los hechos no encajaban con la teoría, entonces había que descartarlos. Una vez más, la teoría empobrecida llevó a la práctica empobrecida.

Arshinov documenta el resurgimiento del dominio de las clases minoritarias. Describe la nacionalización bolchevique de la producción con asombrosa precisión como "un nuevo tipo de relaciones de producción en las que la dependencia económica de la clase trabajadora se concentra en un solo puño, el Estado. En esencia, esto de ninguna manera mejora la situación de la clase trabajadora". ".

Los bolcheviques se dieron cuenta de la importancia política de los makhnovistas. Cualquier movimiento autónomo que planteara la idea de un control y gestión económicos directos por parte de trabajadores y campesinos era una amenaza política. A partir de 1917, los bolcheviques respondieron a tales amenazas de una forma, la aniquilación física.

Este libro explota la larga lista de falsedades y mitos sobre los makhnovistas. Sirve como evidencia adicional (es más necesaria) del papel autoritario de los bolcheviques en la revolución rusa. Sobre todo, sirve de inspiración para todos los anarquistas serios de la lucha de clases. Plantea claramente la necesidad de que los anarquistas se organicen y ganen la batalla de ideas en la clase trabajadora. Así es como finalmente podemos empezar a luchar para hacer realidad el anarquismo.

ESTE ARTÍCULO APARECÍA ORIGINALMENTE EN LA REVISTA IRLANDESA ANARQUISTA TRABAJADORES SOLIDARIDAD

PARA MÁS INFORMACIÓN SOBRE EL MOVIMIENTO DE SOLIDARIDAD DE LOS TRABAJADORES
CONTACTO
WSM
PO BOX 1528
DUBLÍN 8
IRLANDA.

"La lucha contra el Estado" y otros ensayos

Nestor Makhno fue el líder de un ejército libertario de campesinos y trabajadores y la insurrección en Ucrania que luchó con éxito contra los nacionalistas ucranianos, los blancos, los bolcheviques y la burguesía y puso en práctica el anarquismo en los años posteriores a la Revolución Rusa.

Makhno era un anarquista comprometido que había pasado años en las cárceles rusas por sus actividades políticas. Liberado de la cárcel por la revolución de febrero, regresó a su aldea de Gulai-Polye y se dedicó a organizar sindicatos, comunas y soviets.

Durante la guerra civil rusa demostró ser un brillante comandante militar, cuyos partisanos salvaron al Ejército Rojo de una aplastante derrota militar a manos de los Blancos. Cuando se eliminó la amenaza blanca, el Estado bolchevique se volvió contra la Machnovshchina y finalmente los derrotó a ellos y a sus logros revolucionarios.

La historia de la Machnovshchina ha sido constantemente distorsionada por el estado soviético y sus apologistas. Esta colección de ensayos y artículos, que aparecen por primera vez en inglés, y escritos mientras Makhno estaba exiliado en París en los años veinte, refuta estas distorsiones y demuestra la adhesión inteligente y de principios de Makhno al anarquismo.

Los temas que cubre incluyen: la Revolución Rusa, la insurgencia makhnovista, la cuestión nacional en Ucrania, la Makhnovshchina, y el antisemitismo, la revuelta de Kronstadt, los bolcheviques, el poder proletario, el poder soviético y la organización anarquista.
Posteriormente bibliográfico por Alexandre Skirda


La verdad sobre Nestor Makhno

Nestor Makhno, durante años líder del campesinado rebelde de Ucrania, murió el 25 de julio en el Hospital Tenon después de largos meses de enfermedad. Sus restos fueron incinerados en el cementerio de Père-Lachaise, en París.

Nestor Makhno fue una de las personalidades destacadas de la Revolución Rusa, un hombre notable en muchos aspectos. En su adolescencia se interesó por el movimiento revolucionario y a los 17 ya era miembro activo de un grupo anarquista en Ucrania. En 1908 el gobierno zarista lo condenó a muerte, pero debido a su juventud la sentencia fue conmutada por cadena perpetua. Fue encarcelado en la famosa prisión de Butirki, en Moscú, uno de los peores infiernos del sistema penal ruso, donde el espíritu naturalmente rebelde de Makhno le valió frecuentes y severos castigos. A pesar de ello, Néstor logró convertir su encarcelamiento en buena cuenta, dedicó su tiempo a estudiar y mejorar la educación primaria que había recibido de niño. La Revolución de Febrero abrió las puertas de su prisión, como lo hizo para miles de otras víctimas de Tsardom.

Makhno regresó a su Ucrania natal y allí se dedicó a la ilustración revolucionaria de las masas. Espléndido organizador y eficaz agitador, su trabajo dio rápidamente resultados. Se hizo particularmente popular entre el campesinado del sur. Durante la ocupación de Ucrania por las fuerzas germano-austríacas, Makhno organizó una guerra de guerrillas muy exitosa contra los invasores. De un pequeño puñado de hombres armados, que tenían que conseguir armas y municiones del enemigo, su fiel banda creció constantemente en número y fuerza, hasta que en un momento el ejército campesino de Majno estaba formado por 40.000-60.000 hombres, incluida la caballería y la artillería. Un anarquista completo, Makhno libró la guerra contra todas las fuerzas que buscaban someter a Ucrania a una nueva tiranía y explotación. Por esta razón [luchó] tanto contra los blancos como contra los bolcheviques cuando estos últimos intentaron establecer un despotismo supuestamente & # 8220revolucionario & # 8221 en el Sur. Majno distinguió claramente entre los intereses de la revolución y de las masas frente a los del gobierno del Partido Bolchevique. El y su povstantsi El ejército (campesino rebelde) tenía como propósito definido liberar a Ucrania de la tiranía y el gobierno en cualquier forma, ya fuera blanca o roja. Makhnovstchina, como se llamó al levantamiento campesino de Majno en Ucrania, fue un movimiento revolucionario completamente libertario de las masas en el sur de Rusia, de suma importancia. Nestor Makhno fue el corazón y el espíritu de ese gran movimiento. Su gran habilidad como líder, su valentía personal y su devoción casi imprudente a su ideal anarquista de liberación le valieron la confianza, el respeto y la admiración de las masas ucranianas. Su integridad revolucionaria y su juicio militar inusual inspiraron a su ejército a actos de heroísmo y autosacrificio casi increíbles en nombre de la causa revolucionaria. Sus seguidores lo bautizaron & # 8220Batko & # 8221 Makhno (amado padrecito), que fue la máxima expresión de respeto y afecto popular.

Pero aunque Makho luchó contra el establecimiento del gobierno bolchevique en Ucrania, nunca dudó en acudir en ayuda de los bolcheviques cuando los intereses de la revolución lo exigían. Así, en 1919, el ejército de Majno prácticamente salvó a Moscú de ser tomado por el general Denikin cuando este último casi había derrotado a las fuerzas bolcheviques. Nuevamente en 1920 fue Majno y su povstantsi que ayudó a derrotar finalmente a Wrangel y sus ejércitos blancos.

Los bolcheviques siempre pedían ayuda a Majno cuando sus propias fuerzas militares no lograban detener el avance del enemigo blanco. Pero a pesar de haber sido salvados repetidamente de la destrucción por Makhnovtsi, los bolcheviques planearon continuamente aniquilar a Makhno y su ejército. Fiel a la psicología de todo despotismo, el gobierno bolchevique no pudo tolerar el hecho de que una gran parte de Rusia, prácticamente toda Ucrania, se negara a reconocer el gobierno de los bolcheviques. Sabiendo plenamente que Makhno era un verdadero anarquista que luchó por liberar al sur de toda tiranía, y a pesar de los grandes servicios prestados por el ejército de Makhno a la revolución, los bolcheviques denunciaron tanto a Makhno como a sus seguidores campesinos como bandidos y contrarrevolucionarios. . Pusieron un precio a la cabeza de Makhno, viva o muerta, e incluso se rebajaron a enviar emisarios secretos al campo de Makhno para asesinarlo.

A pesar de todos los peligros y dificultades de ese período revolucionario, y a pesar de la repetida traición bolchevique, Makhno continuó durante 4 años (1917-1921) al servicio de la causa revolucionaria. Había luchado contra los invasores alemanes y continuó su lucha contra todas las fuerzas reaccionarias que buscaban subyugar al pueblo de Ucrania, incluidos los ejércitos de Denikin, Skoropadsky, Petlura, Grigorief y otros.

Tanto los blancos como los bolcheviques odiaban a Majno y su ejército campesino con un odio mortal e irreconciliable. Con razón, porque ¿no fue la mera existencia del movimiento Makhno un desafío y un desafío a todos los gobiernos y la opresión? En la denuncia de Majno, los bolcheviques fueron incluso más lejos que los blancos. Las conspiraciones secretas y los ataques militares abiertos no lograron destruir a Makhno y sus seguidores, los bolcheviques decidieron matarlo moralmente. Fueron ellos quienes PRIMERO DIVULGARON LA MENTIRA de que Makhno era un pogromshtchik, un hostigador de judíos, y que su ejército era culpable de pogromos contra los judíos. Pero la gente de Ucrania sabía más que eso. Sabían que ningún general bolchevique jamás protegió a los judíos contra los pogromos con la energía y el celo de Majno. Sabían que Makhno era un anarquista e internacionalista, y que fue despiadado al reprimir el menor signo de persecución racial. Algunos de sus amigos más cercanos eran judíos, y varios anarquistas ruso-judíos de renombre eran sus consejeros y miembros más confiables del departamento educativo del ejército de Makhno. Es cierto que casos ocasionales, aunque muy raros, de asaltos a judíos habían ocurrido en el territorio ocupado por las fuerzas de Majno. Pero en todos los casos se demostró que tales excesos fueron cometidos por miembros individuales del ejército y que Makhno fue despiadado al castigar a esos infractores. A este respecto, conviene recordar que el Ejército rojo bolchevique tampoco estuvo libre de tales excesos, pero a nadie se le ocurriría acusar a los líderes del ejército bolchevique de alentar pogromos. En cuanto a Makhno, le disparó personal y públicamente a Grigorief, el jefe de una banda blanca de notorios pogromeros, como lección práctica para todo su ejército y todo el pueblo de Ucrania.

Un verdadero anarquista, un gran líder revolucionario de masas se perdió para nosotros con la muerte de Nestor Makhno. Murió pobre, solo y casi abandonado lejos de las personas que tanto amaba y servía con tanta fidelidad. Pero su espíritu siempre permaneció con las masas de Rusia, y con su último aliento esperaba confiadamente que algún día el pueblo oprimido y muy sufriente se levantaría en su poder para barrer para siempre la tiranía y el despotismo del bolchevismo.

Publicado por los grupos libertarios de Toronto (1934)

Makhno & # 8217s La lucha contra el Estado y otros ensayos está disponible en KSL.


Nestor Makhno General anarquista

El terrorista anarquista de treinta años y preso zarista Nestor Makhno regresó a su pueblo ucraniano y formó uno de los ejércitos más asombrosos de la historia.

Nacido en el pequeño pueblo ucraniano de Gulyai Pole (también traducido como Hulyai Pole o Huliaipole) el 27 de octubre de 1888 (¡o 1889!) Fue el campesino Nestor Ivanovich Makhno. Su padre, el quinto de cinco hermanos, murió cuando aún era un bebé y Makhno trabajó todos los días después de su séptimo cumpleaños como pastor, peón de campo y obrero en general para ayudar a mantener a su familia empobrecida. Asistió a escuelas locales durante cuatro años como su única educación. La Revolución de 1905 encontró a Makhno como un adolescente nihilista sin nada que perder y se unió a una célula terrorista campesina anarquista. En 1908, capturado por la eficiente policía secreta zarista de Okhrana, fue condenado a la horca. Con la pena de muerte conmutada por cadena perpetua, Makhno pasó la última década del gobierno del zar en la famosa prisión de Butyrki en Moscú. Allí aprendió teoría política y literatura mientras pasaba períodos prolongados bajo una disciplina mejorada y contraía tuberculosis. Los años de mala alimentación y la dolencia contribuyeron a su pequeño cuerpo y mala salud.

Revolución de 1917 y las sublevaciones campesinas

Cuando el zar abdicó el 15 de marzo de 1917, una de las primeras cosas que hizo el Gobierno Provisional fue conceder una amnistía a todos los presos políticos. Makhno, que había pasado toda su vida adulta en prisión, ahora estaba libre. Poco después de las revoluciones rusas de 1917, en las que el zar y luego en ocho meses el gobierno provisional democrático fueron derrocados, el campo se incendió. Generaciones de campesinos, sin gendarmes o militares de los que preocuparse por más tiempo, se trasladaron a las granjas de las granjas de pomeshchiks y # 8217 (terratenientes & # 8217) más ricos y las quemaron rápidamente. Pequeños grupos de campesinos en toda Ucrania se reunirían, se armarían y llevarían a cabo la guerra de guerrillas en la escala más básica. Estos destacamentos, típicamente de 20 a 50 personas, atacarían a terratenientes, miembros del gobierno estatal, oficiales descarriados y casi todos los demás forasteros que pasaran por su aldea. Cuando los agitadores o comisarios bolcheviques atravesaban el pueblo, también se veían asesinados de formas profundamente pornográficas y colgados de árboles junto a agitadores blancos y agentes alemanes. Estos campesinos anarquistas no eran más que igualdad de oportunidades.

El regreso a casa de Makhno y el nacimiento del Ejército de la Bandera Negra

Nestor Makhno regresó a Gulyai Pole de su encarcelamiento en Moscú durante la primavera de 1917 e inmediatamente comenzó a dirigir este movimiento campesino. Makhno formó un sindicato de campesinos, ayudó a redistribuir las propiedades de los terratenientes y se convirtió en un líder público. Él enardeció a las masas de descontentos y bajo su estandarte de la Bandera Negra y el símbolo de la Cruz Negra comenzó a construir un ejército. Su primera tarea fue desarmar a las antiguas unidades del ejército zarista y los cosacos sin líder. Luego distribuyó unos 250.000 rublos encontrados en los bancos locales a los comités campesinos. Así armado y pagado, su ejército se hizo conocido como Makhnovshchina por su líder. Los Rojos y Blancos a menudo los llamaban simplemente & # 8216Los Verdes & # 8221.


Sobre & # 8216Makhno y la memoria & # 8217: 5 preguntas con el historiador Sean Patterson

Sean Patterson es un estudiante de doctorado en la Universidad de Alberta y actualmente está investigando la memoria histórica en la región de Zaporizhia en Ucrania. Su nuevo libro Makhno y la memoria & # 8220pone en diálogo una amplia gama de fuentes machnovistas y menonitas & # 8221 y & # 8220 presenta nuevas formas de pensar sobre Majno y su movimiento & # 8221. Majno y la memoria ya está disponible.

1) Supongo que algunos lectores se preguntarán sobre su apellido, Patterson. ¿Cuál es su conexión con los menonitas?

Mi apellido a menudo conduce a este tipo de preguntas. Mi padre, de origen protestante irlandés-canadiense, se convirtió de joven a la Iglesia de los Hermanos Menonitas. Cuando yo era niño, él era pastor en una iglesia de MB en el West End de Winnipeg, pero dejó la Iglesia cuando yo tenía ocho años. Sin embargo, me crié en una comunidad espiritual anabautista rodeada de amigos en su mayoría de origen menonita. Por otro lado, mi madre es de una familia bautista alemana que emigró a Canadá desde Ucrania en 1929. Curiosamente, en 1915 fueron deportados a Siberia como parte de las leyes zaristas anti-alemanas de liquidación de tierras, donde fueron acogidos por un simpática familia menonita. Si bien no me identifico como un "menonita" per se, tengo una profunda historia personal y respeto por la cultura, la fe y la historia menonitas.

2) ¿Cuándo se enteró por primera vez de Nestor Makhno?

Supe por primera vez de Nestor Makhno cuando era estudiante de historia en la Universidad Saint Francis Xavier. Estaba muy interesado en la oposición izquierdista al bolchevismo y mi consejero de honores sugirió que leyera La revolución desconocida por Volin. Este libro fue mi primera exposición al movimiento makhnovista. Volin, un anarquista intelectual y participante makhnovista, pinta una imagen en gran medida positiva del movimiento como una fuerza liberadora de la Ucrania campesina. Sin embargo, cuando regresé a casa por Navidad y les conté a mis amigos y familiares sobre mis estudios, me encontré con una imagen radicalmente diferente de Makhno como un asesino en masa de menonitas. También descubrí que un pariente de un amigo cercano había luchado directamente contra los makhnovistas como líder de los menonitas. Selbstschutz (autodefensa). Estas conversaciones navideñas iniciaron mi investigación sobre la perspectiva menonita de Majno.

3) ¿Qué espera que los lectores menonitas aprendan sobre Nestor Makhno en su libro?

En mi libro describo cómo los autores han empleado a Makhno como metonimia, alternativamente para el sufrimiento menonita y el heroísmo makhnovista. Tengo la esperanza de que los lectores, tanto menonitas como no, se sientan desafiados a pensar en Makhno fuera de un binario mitificado de bandido / héroe. Quiero que los lectores reflexionen sobre la complejidad psicológica e ideológica de Makhno, así como sobre sus profundas contradicciones y su relación con la justicia y el terror. Además, espero que los lectores puedan ir más allá de Makhno en ciertos aspectos al situarlo a él y a su movimiento dentro del entorno socioeconómico histórico. En este alejamiento de Makhno como metonimia, espero que los lectores mediten más ampliamente sobre cómo los problemas no resueltos de la Rusia imperial sobre el hambre de tierras y la desigualdad de riqueza contribuyeron a la tragedia de la violencia machnovista-menonita.

4) Su libro analiza fuentes tanto menonitas como makhnovistas sobre Nestor Makhno, quienes a menudo tienen opiniones muy diferentes sobre el hombre. ¿Cómo llega usted, como historiador, a algo parecido a “la verdad” cuando las narraciones parecen contradecirse?

La historia de Makhno y su movimiento está plagada de mitos, leyendas y narrativas contradictorias. En la búsqueda de hechos históricos sólidos, la mayoría de las veces me quedaba con rastros espectrales y muchas pistas falsas. Sin embargo, cuando se colocan colectivamente uno al lado del otro, surge una imagen coherente. Para determinar la realidad de tal o cual evento y su secuencia, hice referencias cruzadas de tantas fuentes desde tantas perspectivas como sea posible. Ésta fue una de las razones por las que sentí que era fundamental que las fuentes makhnovistas y menonitas dialogaran entre sí. Las historias anteriores sobre el movimiento makhnovista ignoraron en gran medida, o desconocían, las fuentes menonitas. También tengo la suerte de que, desde la caída de la Unión Soviética, se ha hecho accesible una gran cantidad de material de archivo makhnovista, que ahora se puede comparar con la literatura de memorias. Este proceso de triangulación de una amplia variedad de fuentes fue especialmente importante para reconstruir los eventos que llevaron a la masacre de Eichenfeld. Sin embargo, este tipo de “verdad” histórica está, y siempre debe estar, sujeta a revisión a medida que se descubre e integra material nuevo en la base de la fuente.

Sin embargo, incluso si se pueden determinar ciertos hechos históricos, están inevitablemente incrustados en narrativas que adoptan estructuras argumentales históricas. La forma en que estas narrativas toman forma y las afirmaciones de verdad que hacen dependen de las creencias e identidades personales y colectivas del narrador, el acceso a la información y el género que están escribiendo. Por lo tanto, la respuesta a una pregunta como si Majno era un bandido-terrorista o un héroe revolucionario depende en gran medida de la experiencia subjetiva de cualquier autor de la Ucrania revolucionaria.

Me interesó particularmente cómo los machnovistas y los menonitas narraban su relación con la violencia en la Guerra Civil. En este sentido, llamo la atención sobre los patrones narrativos presentes en y a través de las fuentes makhnovistas y menonitas. Por ejemplo, encontré evidencia de la narrativa dominante de cada lado sobre Makhno reflejada en la literatura del otro. De esta forma, se produce un solapamiento inesperado entre fuentes machnovistas y menonitas a nivel narrativo a pesar de abordar a Majno desde perspectivas muy diferentes. Lo que surge es un retrato de Makhno como una persona comprometida con un tipo específico de justicia revolucionaria pero, al mismo tiempo, siempre en riesgo de caer en un terror desenfrenado. Es psicológicamente complicado y paradójico como lo es el movimiento makhnovista en general. Trabajar intensamente con tales aparentes contradicciones narrativas me ayudó a alcanzar lo que describo como una interpretación de múltiples perspectivas del conflicto machnovista-menonita.

5) ¿Cuál es su recuerdo o momento favorito de su visita a la región de Zaporizhia en Ucrania?

Es muy difícil elegir un recuerdo, pero visitar el monumento a la masacre de Eichenfeld en la actual Novopetrivka fue emocionalmente impactante. Más que el memorial en sí, fue el hecho de que los lugareños ucranianos mantuvieron sus terrenos y colocaron flores y coronas de flores con regularidad. Pensé que este era un ejemplo perfecto de reconciliación histórica actual. Otro recuerdo que se me ha quedado grabado fue cuando visité la ciudad natal de Nestor Makhno, Huliaipole. Noté que mi conductor estaba tomando fotografías de una gran estatua de bronce y le pregunté su opinión sobre Makhno. Simplemente respondió: "Es un héroe de la clase trabajadora". Estos dos recuerdos están muy juntos en mi mente.


ITHA-IATH

Nestor Makhno

Siempre que estalla una revolución & # 8211 e independientemente de su carácter & # 8211 (el punto más importante es que amplias masas de trabajadores y campesinos deben participar) y sus guías, ya sea un grupo compacto o una dispersión de individuos, gozando de una autoridad especial a los ojos de los trabajadores, colocarse por encima de estas masas y no marchar al paso de ellas y no ganarse su confianza, esperando que suceda algo fuera de lo común o, peor aún, buscar subordinarlas. al tratar de señalarlos a lo largo del & # 8220único & # 8221 camino a seguir, bueno, la revolución no se desarrolla lo suficientemente a fondo y no logra resolver o incluso formular correctamente los problemas concomitantes que necesitan resolución. Entonces no puede idear métodos nuevos y adicionales de acción social para frustrar a sus enemigos y satisfacer las necesidades apremiantes: ante lo cual se ve inducido a adoptar direcciones vagas y se pierde en sus zigzags fatales. En ese momento, o perece bajo los golpes de aquellos contra los que se dirige, o cambia de rumbo, redobla sus pasos y se liquida de acuerdo con los intereses de sus enemigos internos.

A menudo, todas estas consideraciones han sido decisivas durante las revoluciones que se han producido hasta ahora, tanto en Europa como en otros lugares. Lo mismo ha ocurrido en España. Es cierto que la revolución española de 1931 se distingue de muchas otras por sus características muy específicas. No se desencadenó por medio de un torbellino revolucionario en las ciudades y el campo, sino por las urnas. A medida que avanzaba, gracias a las acciones de sus elementos de izquierda, se liberó de esos amarres iniciales y entró en los vastos recintos de la acción social liberadora de los trabajadores. Si bien, no obstante, terminó en beneficio de los elementos autoritarios y resultó trágico para el destino de los trabajadores y muchos revolucionarios, así como para lo que estos habían logrado lograr, la responsabilidad de eso recae en gran parte en las agrupaciones políticas de izquierda españolas. Ese desafortunado desenlace puede atribuirse a los socialistas autoritarios y antiautoritarios, es decir, a nuestros camaradas libertarios comunistas y anarcosindicalistas.

La responsabilidad de los socialistas de Estado de derecha consiste en haber estado atados desde el principio al partido burgués de Alcalá Zamora. Es cierto que los militantes de base del partido, especialmente los trabajadores, no querían oír hablar de esta política, sobre todo porque no estaban al tanto de las negociaciones ocultas de su partido & # 8217s & # 8220bigwigs & # 8221 con la burguesía, negociaciones dirigidas a su asunción del poder conjunto, aunque al precio de sacrificar la revolución. Sólo cuando los trabajadores socialistas se vieron interrogados por otros trabajadores sobre la política de su partido y no tenían idea de cómo responder, sus líderes se pavonearon hipócritamente como pavos reales ante la burguesía, infundiendo un poco de miedo en sus representantes al declararse. dispuesto a tomar el poder solo con la ayuda de los trabajadores. Este doble trato de los dirigentes socialistas con respecto a la revolución, montado a pesar de las pretensiones de tomar conocimiento de las aspiraciones de los trabajadores representados por otras organizaciones social revolucionarias, sembró, sin embargo, la más absoluta confusión en la mente y el entendimiento de los trabajadores hasta la fecha. Se trataba de una revolución en desarrollo y, en última instancia, erosionaba los mejores y más combativos rasgos de su lucha, todo lo que les había permitido lograr una victoria completa y entusiasta sobre los monárquicos y el rey.

Los trabajadores españoles sintieron instintivamente que había llegado el momento de formas nuevas y libres de vida social. Los socialistas de derecha & # 8220bigwigs & # 8221 fingieron en apariencia felicitarse por esto, pero de hecho y en secreto trabajaron para decepcionar estas aspiraciones, y al hacerlo hicieron un daño enorme a los primeros pasos de la revolución.

La culpa de los bolcheviques-comunistas & # 8211 los que están & # 8220 más a la izquierda que la izquierda & # 8221 de los socialistas de Estado, por así decirlo & # 8211, reside en no haber hecho nada en nombre de la causa de la emancipación real de los trabajadores, sino sólo por sus propios intereses partidistas sórdidos y mezquinos. Vieron la revolución como un medio por el cual podrían, a sus anchas, atiborrar cabezas proletarias con las promesas más demagógicas y luego, habiéndolas succionado al vórtice autoritario, usarlas corporalmente para alzar su asquerosa dictadura partidaria en posición sobre el país. Cuando se dieron cuenta de que sus estratagemas demagógicas no avanzaban con los trabajadores, sobornaron o engañaron a algunos elementos aventureros para que organizaran manifestaciones violentas, mientras atraían a los trabajadores desarmados hacia ellas. Sin embargo, estas demostraciones tampoco les trajeron éxito. La sangre fluyó libremente durante estas derrotas de trabajadores y # 8217, soñadas por personas que se mantuvieron fuera de la acción. Todo lo cual simplemente fortaleció la coalición entre los socialistas de derecha y Alcalá Zamora y la burguesía, reforzándola no solo contra los aspirantes a dictadores de izquierda, sino también contra la revolución en general. En cuanto a los bolcheviques y comunistas, pertenecen a la misma escuela marxista-leninista que sus homólogos rusos: no son más que jesuitas y traidores a todos los que luchan contra el capital y por la emancipación del proletariado mientras se niegan a aprobar. entre sus Caudine Forks. Durante la revolución española de 1931, no eran lo suficientemente fuertes & # 8211 y todavía no lo son & # 8211 para mostrar abiertamente su traición. Aun así, han montado con éxito varias provocaciones y vendido calumnias, no tanto contra la burguesía como contra sus adversarios políticos de izquierda. Ese hecho explica en parte la dificultad que ha experimentado la revolución para librarse del pensamiento burgués y de los líderes burgueses, pues ha tenido que luchar simultáneamente contra la desmoralización que trafican estos traidores & # 8220 de izquierda & # 8221. Estos últimos operan en nombre de su dictadura y no en aras de la libertad social real, que fusiona la solidaridad y la igualdad de opinión de todos los que han hecho la ruptura radical con el oneroso pasado de la explotación y que ahora mismo avanzan hacia un nuevo rumbo. mundo.

Los comunistas libertarios y anarcosindicalistas españoles tienen una responsabilidad particular en la configuración de los acontecimientos, sobre todo porque se apartaron de sus principios básicos al tomar parte activa en esa revolución, para arrancar la iniciativa a la burguesía liberal, sin duda, pero mientras permanece, independientemente, en el terreno de la clase parasitaria de este último.Por una parte, no han prestado atención alguna a las exigencias de nuestra época y, por otra, han subestimado la escala de los recursos de que dispone la burguesía para contener y eliminar a todos los que le crean problemas.

¿Qué ha impedido a los anarquistas poner en práctica sus creencias para convertir una revolución republicana burguesa en una revolución social?

En primer lugar, la ausencia de un programa específico y detallado les ha impedido lograr la unidad de acción, la unidad que determina la expansión del movimiento durante un período de revolución y de su influencia sobre todo lo que lo rodea.

En segundo lugar, nuestros camaradas españoles, como muchos camaradas en otros lugares, consideran el anarquismo como una iglesia itinerante de la libertad. . . Esa actitud regularmente les impide llegar en los momentos y lugares deseados a las estructuras de trabajo esenciales para la organización económica y social cuyo deber es tejer múltiples conexiones entre la lucha cotidiana y global de los trabajadores. Esto les ha impedido, en esta ocasión, cumplir con la tarea histórica que le corresponde al anarquismo en tiempos de revolución. A pesar de todo el prestigio que gozaron a los ojos de los trabajadores del país, los comunistas libertarios y anarcosindicalistas españoles no han logrado inclinar en la dirección de la revolución las mentes de las masas que vacilan entre su simpatía por la revolución y una perspectiva pequeñoburguesa. Deberían haberse convertido en activistas para la difusión y defensa de la revolución. En lugar de eso, sintiéndose rodeados de relativa libertad, los anarquistas, como tantos pequeñoburgueses, se han entregado a interminables discusiones. De boca en boca y por escrito, han expuesto con absoluta libertad todo tipo de temas: han celebrado mítines en abundancia, con excelentes profesiones de fe, pero han pasado por alto el hecho de que aquellos que suplantaron al rey dedicaron ese tiempo a afianzar su poder para lo mejor de su capacidad.

Lamentablemente, en este sentido, no se hizo nada en el momento oportuno, aunque era lo más vital posible, dado que la ocasión era ideal y las circunstancias favorables. En ese momento, los anarquistas españoles tenían oportunidades reales - # 8211 mucho más que todas las demás agrupaciones revolucionarias del país & # 8211 para asentarse en la práctica sobre una estrategia que hubiera llevado la revolución un paso más cerca. La CNT expandió su membresía a un ritmo vertiginoso y se convirtió, para todos los que trabajan, en el portavoz y el foro a través del cual las esperanzas seculares de los trabajadores por fin podrían encontrar expresión.

Para desempeñar aún más este papel activo de nuestro movimiento, la burguesía y su poder deberían haber sido derribados y su influencia sobre el movimiento revolucionario erradicada por completo. ¿Significa esto que nuestros camaradas españoles no lograron nada en este sentido durante ese año revolucionario de 1931? Ciertamente no. Hicieron todo lo posible para convertir la revolución política en revolución social. Heroicamente, cargaron con los sacrificios de eso, e incluso ahora que la revolución ha sido sofocada, muchos de ellos siguen soportando los rigores de la represión. Sin embargo, todos esos sacrificios han sido en vano, en la medida en que no se hicieron en aras de objetivos adecuados. Y todo, permítanme repetirlo, porque el anarquismo no posee un programa duro y rápido, porque las actividades anarquistas que se han llevado a cabo se han realizado y se llevan a cabo en medio de la más absoluta dispersión, más que surgir de una unidad táctica determinada e ilustrada por una unidad teórica, por un único objetivo compartido. Es por estas razones específicas que los anarquistas españoles no han podido hacer realidad sus esfuerzos y es esto lo que indujo a aquellos cuyas convicciones eran más débiles a emitir el célebre & # 8220Manifiesto de los Treinta & # 8221 & # 8211 bastante mal- cronometrado & # 8211 en nombre de sus autores & # 8217 & # 8220 sentido de responsabilidad aumentado. & # 8221 Los militantes más decididos e intrépidos, los que no se limitan a vender sus ideas, sino que también llegan al extremo de morir por ellos, otros languidecen en mazmorras inmundas, en las bodegas de barcos que los deportan a costas lejanas, a tierras hostiles.

Tales son, a grandes rasgos, las omisiones, errores y carencias fatales para la actividad revolucionaria que han perpetrado las agrupaciones de izquierda españolas, en un momento decisivo que llega raras veces en la historia y que ha llevado a la revolución española a su actual aprieto. Por tanto, todos esos grupos tienen la responsabilidad de la situación.

No puedo decir qué conclusiones sacarán de esto los socialistas estatistas, que no pueden hacer nada mejor que jugar a los lacayos de la burguesía, mientras buscan convertirse en lacayos de otros revolucionarios. En lo que respecta a los anarquistas revolucionarios, creo que tienen que pensar aquí, si quieren evitarse en el futuro (ya sea en España o en cualquier otro lugar) una repetición de estos mismos errores: encontrarse en la revolución y en los puestos avanzados sin acceso a los recursos necesarios para la defensa de las masas y # 8217 conquistas revolucionarias contra los amargos ataques de sus enemigos socialistas burgueses y autoritarios.

Obviamente, los anarquistas revolucionarios no deben recurrir a los métodos de los bolcheviques, como algunos se han sentido tentados a hacer ocasionalmente, incluso hasta el punto de instar al establecimiento de un & # 8220 estrecho contacto & # 8221 con el estado bolchevique (como el & # 8220 innovador & # 8221 Arshinov ha argumentado últimamente). Los anarquistas revolucionarios no tienen nada que buscar en el bolchevismo: tienen una teoría revolucionaria propia que es realmente muy rica y que establece tareas totalmente opuestas a las de los bolcheviques en la vida y la lucha de las clases trabajadoras. No pueden conciliar sus objetivos con los objetivos del panbolchevismo, que se lanza tan salvajemente, con rublos y bayonetas, en la vida de los trabajadores de la URSS, ignorando deliberadamente sus derechos y convirtiéndolos en esclavos dóciles, incapaces de una reflexión independiente, o pensar por sí mismos en su bienestar y el bienestar de los demás trabajadores del mundo.

No importa cuán dedicado pueda ser a la causa del movimiento, ningún individuo o grupo anarquista puede llevar a cabo las tareas descritas sin ayuda. Todos los intentos realizados hasta ahora dan fe de ello. El por qué es comprensible: ningún individuo o grupo puede, sin ayuda, unir nuestro movimiento, a nivel nacional o internacional. Estas tareas gigantescas y cruciales solo pueden ser realizadas por un grupo de expertos libertario internacional. Eso es lo que les dije a Rudolf Rocker y Alexander Berkman en Berlín hace casi siete años. Y lo reafirmo con más firmeza ahora, ahora que muchos libertarios reconocen abiertamente, después de toda una serie de intentos infructuosos de idear algo práctico, que no hay otra forma de llegar a un programa moldeado y sintonizado con nuestra tiempos y nuestros recursos, que por la convocatoria de una conferencia preparatoria, (que involucre a los militantes más activos y comprometidos en materias teóricas y prácticas por igual) cuya tarea sería formular las tesis que darían respuesta a las cuestiones vitales del movimiento anarquista, tesis formuladas en previsión de un congreso anarquista internacional. Este último a su vez desarrollaría y complementaría estas tesis. A raíz de ese congreso, estas tesis constituirían un programa definido y un punto de referencia sólido para nuestro movimiento, un punto de referencia con vigencia en todos los países. Lo que rescataría nuestro movimiento de las desviaciones reformistas y confusas y lo dotaría de la potencia necesaria para convertirse en la vanguardia de las revoluciones contemporáneas.

Es cierto que no es una empresa fácil; sin embargo, la determinación y la solidaridad de quienes pueden y desean llevarla a cabo facilitarán enormemente este esfuerzo. ¡Que comience esta empresa, porque nuestro movimiento no puede dejar de ganar con ella!
¡Viva las esperanzas fraternas y compartidas de todos los militantes anarquistas de que puedan ver la realización de esa gran empresa y # 8211 el esfuerzo de nuestro movimiento y de la revolución social por la que luchamos!

Francia 1931
Probuzhdeniye N ° 30-31, enero-febrero de 1933, págs. 19-23

De & # 8220 La lucha contra el Estado y otros ensayos & # 8221 de Nestor Makhno
Editado por Alexandre Sirda
Traducido por Paul Sharkey
Publicado por AK Press
Fuente: Spunk Press


Nueve vidas de Nestor Makhno

"Nueve vidas de Nestor Makhno" es una miniserie de 12 capítulos sobre la vida de una de las personas más importantes de la guerra civil rusa. Era un anarquista ruso y comandante del Ejército Revolucionario Insurreccional de Ucrania (la Guardia Negra, Makhnovshchina). Luchó contra alemanes, blancos, rojos y nacionalistas ucranianos. Trató de establecer una república campesina libre y justa. Durante la era soviética, la propaganda estatal trató de mostrar a Makhno como un líder de pandillas, que simplemente robaba a los campesinos, los mataba, etc. De hecho, él y su ejército jugaron un papel importante en la Guerra Civil: su incursión ha trastornado el ataque del ejército blanco a Moscú (después de que los rojos habían comenzado un contraataque a gran escala) y su ejército estaba en las primeras filas y atravesó Perekop (la operación que más tarde se declaró como un triunfo del Ejército Rojo sin ninguna mención sobre el Ejército Negro). Su ejército fue el primero en utilizar tachankas. Esta táctica se ha convertido en un prototipo de la teoría de la batalla profunda utilizada durante la Segunda Guerra Mundial por los ejércitos de tanques.


Ver el vídeo: Batko Makhno, ukrainian anarchist song 2 (Noviembre 2021).